A Music Biz Slams Citi jelentése az iparági és előadói bevételekről: „Konzisztens”, „pontatlan”: Elemzés

  Music Biz Slams Citi Report on

A befektetők lettek egyre jobban érdeklődik zenében, mint Spotify tapasztalatokat A New York-i tőzsde meglepő stabilitása és a szélesebb értelemben vett zenei üzletág 2018-ban várhatóan negyedik egymást követő év lesz a növekedésben. Miközben azonban az elemzők azon versenyeznek, hogy megfeleljenek a befektetői igényeknek a zeneipari know-how, a közvetlen hozzájárulás és a nézőpontok iránt. maga az iparág gyakran kimarad, ami potenciális adatpontatlanságokhoz és félreértésekhez vezethet.

Ennek a szakadéknak a legújabb példája a Citigroup A zenekar újraegyesítése: a zene világának újrafeldolgozása , egy 88 oldalas jelentés, amelyet a cég augusztus 6-án, hétfőn tett közzé annak részeként Globális perspektívák és megoldások (GPS) sorozat. A jelentés belemerül a zene összetett jogainak és bevételeinek környezetébe – amely kiterjed a kiadókra és kiadókra, streaming platformokra, műholdas rádió- és koncertpromócióra –, és felvázolja az iparág lehetséges jövőjét a vertikálisabb és horizontálisabb integrációtól a bevételi forrásaik felett potenciálisan nagyobb tulajdonjogot szerző előadókig. .

'Intézményi ügyfeleink általában sokat tudnak azokról az iparágakról, amelyek bizonyos szintű klaszterezéssel rendelkeznek, de a zene egyedülállóan összetett.' Jason Bazinet , a Citi amerikai szórakoztatóipari, kábeles és műholdas elemzője és a jelentés egyik fő szerzője elmondta Lábnál . „Csak ez a hatalmas űr tátong az intézményi ügyfelek közötti megértésben, és lehetőségünk van mindezeket az adatokat szintetizálni. Óriási változás van a fogyasztói pénzek elköltésének módjában is, ami természetesen felkelti a befektetők érdeklődését.”

  1. U2

Bár a jelentés a zene pénzügyi jövőjét illetően egyre inkább elbizakodott álláspontot jelez, maga a zeneipar kritikusabb reakciókat váltott ki a Citi megállapításaira, részben azért, mert egyáltalán nem vettek részt a cég kutatásában.

'Üdvözöljük a befektetői közösség érdeklődését a zenei üzletág iránt, de sajnálatos, hogy a jelentésben szereplő módszerek és elemzések egy része helytelen vagy hiányos' - mondta a RIAA szóvivője. Lábnál . „A jövőben minden érdeklődőt arra biztatunk, hogy jobban konzultáljon az üzletág vezetőivel. Például a RIAA adatait széles körben idézték, de senkivel sem konzultáltak vezető csapatunkkal.”

Az alábbiakban a Citi jelentésével és annak módszertanával kapcsolatos kulcsfontosságú iparági kritikák olvashatók, valamint maguk a Citi elemzői cáfolatai.

1) A Citi jelentésében idézett és szereplő nagyvállalatok a jelentés közzététele előtt soha nem hallottak elemzőktől – ami aggályokat vet fel az ösztönzőkkel és az összeférhetetlenséggel kapcsolatban.

Míg a Citi jelentése mélyinterjúkat tartalmaz a zenei startup alapítóival a befejező „Szakértői vélemények” részben ( Kevin Brown , a GigRev alapítója/vezérigazgatója, és Bjorn Niclas , társalapítója Choon ), a szerzők a tényleges adatgyűjtési folyamat során nem idéznek semmilyen közvetlen interjút vagy beszélgetést vezető iparági forrásokkal, csak magasabb szintű pénzügyi dokumentumokat és jelentéseket.

Bazinet megerősíti, hogy Lábnál hogy a jelentés fő adatforrása a SEC-dokumentumok voltak, „mert ott leszünk a legjobb pénzügyi adatok”, valamint olyan könyvek, mint Donald Passman Minden, amit a zenei üzletről tudni kell , ahelyett, hogy közvetlen interjúkat készítenénk az iparág képviselőivel. Ez a módszertan megerősíti, hogy a jelentés elsődleges közönsége az intézményi befektetői közösség – amely vitathatatlanul jobban aggódik a magasabb szintű vállalati teljesítmény, az M&A tevékenység és a részvénymozgások miatt, mint az iparág-specifikus bonyolultságok miatt.

A források aggodalmakat is megfogalmaztak Lábnál a jelentésben szereplő összeférhetetlenségek körül. A Citi például a SiriusXM-et és a Live Nationt is befektetési banki ügyfeleknek tekinti – ugyanazt a két vállalatot, amelyeket a jelentés gyakran a zeneipar konszolidációjának és vertikális vagy horizontális integrációjának potenciális mozgatórugójaként említ. A Citi-n kívül más elemzők is ezt tették javasolta a SiriusXM, a Live Nation és az iHeartMedia lehetséges egyesülése, amely helyzet feltehetően bevonná a Citi-t az ügyletek kiértékelésében és megkönnyítésében.

„Nem mintha bárki rosszhiszeműen állítaná ezeket az érveket, de a pénzügyi területen dolgozók, akik a zeneiparba szeretnének bekerülni, hajlamosak egy olyan feltevéssel kezdeni, amivel pénzt keresnek maguknak vagy ügyfeleiknek, majd onnantól visszafelé dolgoznak, hogy megállapodjanak egy érv, amely szerintük jó lesz a művészeknek” – mondja egy független forrás Lábnál . „Nem abból a nézőpontból indul ki, hogy ténylegesen kitaláljuk, mi történik az iparágban.”

Ezekre az aggodalmakra reagálva elmondja a Citi képviselője Lábnál hogy a cég szorgalmasan dolgozik azon, hogy elkülönítse a kutatóelemzők és a befektetési bankárok munkáját annak érdekében, hogy megfeleljen a szabályozóknak, és hogy GPS-jelentéseit általában véve „örökzöld, gondolatvezető daraboknak szánják, nem befektetési ajánlásokat fogalmaznak meg”.

  Daniel Ek

2) A Citi érveihez felhasznált több adatpont, különösen a lemezszerződésekkel és a licencszerződésekkel kapcsolatban, vagy átfogó általánosításokat tesz, vagy pontatlanok.

Számos címkeforrás elmondja Lábnál hogy a Citi jelentése magas szintű pénzügyi statisztikákat használ fel, hogy általános és/vagy pontatlan kijelentéseket tegyen a művészek egyéni bevételi forrásairól, valamint a kiadói és licencszerződések mögött meghúzódó mechanizmusokról.

„Az iparágon belüli összesített bevételek leírása között mozog, majd úgy fogalmazza meg ezeket a számokat, mintha egy művész pályafutását reprezentálnák, és ez egyszerűen nem igaz” – kommentálja egy független kiadós forrás.

A jelentés talán legpolarizálóbb állítása az, hogy a zeneipar összes bevételének csak 12 százaléka jut művészekhez, ez a statisztika felvett több sajtóorgánum által.

„Valóban jó mérőszáma annak, hogy az ipar bevételének hány százaléka jut el a művészekhez?” Kevin Erickson , országos szervezési igazgató at A Zenei Koalíció jövője , elmondja Lábnál . „Ha minden dolgozó művész felhagy azzal, amit csinál, és kimenne az utcára, és elkezdené a bulizást, akkor a bevétel 100 százalékát megszerezné, de az hülyeség lenne. Elszigetelve ez az adatpont nem sok mindent rögzít arról, hogy mi történik.”

Egy hasonló érben, Jake Udell , a művészmenedzsment cég alapítója Harmadik agy , írt „Art of a Manager” hírlevelében azt írta, hogy a 12 százalékos adat „NEM tévesztendő össze egy művész haszonkulcsával”. A Citi különösen a földfelszíni és műholdas rádiózásból származó „platformköltséget” foglalta bele általános ipari bevételi összetételébe, ami iparági források szerint vitathatatlanul félrevezető képet fest a művészek bevételi forrásairól.

'Rögtön, még mielőtt megnéznéd, mennyit fizet egy kiadó egy előadónak, hatalmas hirdetési bevétellel kezdesz, ami a kormányzati szabályozásnak köszönhetően nem jut el senkihez a zenei felvételek oldalán' -a címke forrása elmondja Lábnál . „Ez a 12 százalékos előadói részesedés drámaian megnőne, ha a rádió kikerülne az egyenletből. Ennek semmi köze ahhoz, hogy a közvetítők „kivágják” a művészt: ez összefügg azzal, hogy az Egyesült Államok, Észak-Korea és Irán az egyetlen ország, amely nem fizet fellépési jogdíjat a földfelszíni rádióban felvevő művészeknek. Ez csaknem 15 milliárd dollár abból a 43 milliárdból, amelyet a jelentésben méreteznek.”

A Citi jelentésében szereplő bevételi becslések egy része szintén nincs összhangban azokkal az adatforrásokkal, amelyekre hivatkoznak. Például a jelentés 54. oldalán a szerzők úgy becsülik, hogy a YouTube 2017-ben a zeneiparra fordított 1,6 milliárd dolláros kifizetésének fele az Egyesült Államokból származott, így a YouTube teljes amerikai zenei bevétele tavaly 800 millió dollár volt. Mégis, a RIAA-é 2017-es adatok peg bevétel a teljes hirdetésekkel támogatott streaming kategória – beleértve, de nem kizárólagosan a YouTube, a Vevo és a Spotify ingyenes szintjét – mindössze 659 millió dollárért.

„Az egyesült államokbeli téves számaiknak köszönhetően az elemzők 0,003 dolláros adatfolyamonkénti jogdíjat számolnak be a YouTube-ra, ami jóval magasabb, mint a többiben. nyilvános jelentéseket ” – mondja a RIAA képviselője Lábnál .

Egyes kiadói források azt állítják, hogy a Citi jelentése hibás feltételezéseket fogalmaz meg a modern lemezszerződésekkel kapcsolatban, és pontatlanul aránytalanul nagy bevételt biztosít a kiadóknak. Például a jelentés 34. oldalán az szerepel, hogy egy művész a fizikai kiskereskedelmi jogdíjak 12-20 százalékát kapja egy tipikus kiadói szerződésből, az átlag 15 százalék körül mozog. „Ma ez a valóságban közelebb van a 20-as évek közepéhez” – mondja egy nagy kiadós forrás Lábnál . „És ha elkezdi figyelembe venni a streaminget és az előfizetéseket, a művészek jogdíja sokkal közelebb áll a 30-as évek közepéhez. Ha csak 15 százalékot határoz meg az általános átlagnak, az túl alacsony.'

Ezenkívül a jelentés 61. oldalán található 73. ábra azt állítja, hogy a B2B szolgáltatásokból származó, „Licensing, Artist Services & Expanded Rights” (Licencelés, előadói szolgáltatások és kiterjesztett jogok) bevételének 75 százaléka általában a kiadóhoz kerül, és csak 25 százalék marad a művészre. „A valóságban a járulékos bevételek, mint például az áruk licence, általában sokkal inkább 50/50 arányban oszlanak meg” – mondja a főkiadó forrása. „A járulékos bevételek egyes területei több mint 50 százalékot adnak a művésznek.”

Válaszul ezekre a pontatlanságokkal kapcsolatos állításokra, a Bazinet azt mondja, hogy még egy ilyen gigantikus jelentés sem képes reálisan megragadni az iparág üzleti modelljeinek sokszínűségét. „Meg kell mondani, hogy az átlagok mindig félrevezetőek lehetnek” – mondja Lábnál . „Talán egy indie kiadóhoz szerződött előadó jobb ajánlatot kap, vagy talán U2 jobb túrarendezéssel rendelkezik. De megpróbáltunk lefelé haladni a pályán, és összességében elég közel állnak a számaink.”

  Az Egyesült Államok Capitoliumának épülete Washingtonban,

3) Az indie művészek és kiadók aggodalmukat fejezik ki a Citi azon következtetései miatt, miszerint az iparág további konszolidációja a művészek számára is nagyobb részesedést biztosít a bevételből.

A Citi jelentésének egyik potenciálisan rejtélyes következtetése az, hogy a zenei üzletág nagyobb konszolidációja és integrációja egyszerre és sikeresen élhet, miközben a művészek méltányosabb részesedést kapnak a bevételből, a Citi által közölt 12 százalékon felül. „Ha részesedése van a teljes értékláncban – pénzt keresni az előadói menedzsment, a koncertpromóció és a zenei terjesztés szintjén –, lehetősége van több gazdasági érték létrehozására, ami nagyobb luxust biztosít Önnek, hogy többet megosszon ebből az értékből művész” – mondja Bazinet Lábnál .

A Bazinet érvelésének egy része helytálló lehet: mivel a kiadók, a streaming szolgáltatások és a koncertszervezők egyaránt diverzifikálják egymás bevételi forrásait, és inkább szolgáltatás-orientáltságot vesznek fel. kapcsolat a művészekkel egészségesebb versenyt ösztönöznek a piacon, és potenciálisan nagyobb befolyást biztosítanak a művészeknek.

De attól, hogy egy zenei cég vertikálisan vagy horizontálisan jobban integrált, és/vagy jövedelmezőbb, nem feltétlenül jelenti azt, hogy a nyereségből többet fog megosztani az alkotókkal.

„A SiriusXM jelenleg hihetetlenül nyereséges, de ahelyett, hogy a nyereséget megosztanák a művészekkel, mindent megtesznek, és több lobbistát alkalmaznak a művészek fizetésére. Kevésbé ” – mondja Erickson a SiriusXM-re utalva közelmúltbeli erőfeszítései a Capitol Hill-i zenei modernizációs törvény leküzdésére. „Az az elképzelés, hogy a Spotify jövedelmezőbbé válik az üzletág diverzifikálásával, majd nagylelkűségéből elkezdi jobban megfizetni a művészeket, szintén nem áll összhangban azzal, amit láttunk. Azt akarjuk, hogy ezeknek a cégeknek mindegyike jól járjon, de a tulajdonosi konszolidáció megváltoztatja az ösztönzőket, és nagyon nehéz egy vállalatnak ne kezdeni a kapuőri hatalmat a művészek számára hátrányos módon gyakorolni.”

„A konszolidáció többnyire félelmetes volt a művészek számára, különösen ami a katalóguseladásokat és beszerzéseket illeti” – mondja Niclas, aki a Citi jelentésében szereplő szakértő volt. Lábnál . „Amikor azt látja, hogy a művészek munkáinak nagy részeit kereskednek multinacionális cégek, az ezeknek a cégeknek a javára történik, nem a művészek érdekében.”

A konszolidáció potenciálisan veszélyezteti a művészek üzleti modelljeinek sokszínűségét is – megszüntetve azt a befolyást, amelyet a művészek egyébként a fent említett szolgáltatási ügyletekkel gyakorolnának. „Amikor ezek az óriáscégek a piac oly sok részét irányítják, akkor kevesebb a hely a különféle üzleti gyakorlatoknak, és több az egy méretben használható modell” – mondja Erickson. „Kisebb helyük van az új belépőknek, hogy különböző modelleket kínáljanak, amelyek jobban megtérülnek azon művészek számára, akiket nem feltétlenül szolgálnak ki a domináns üzleti modellek, vagy akiknek az igényei nincsenek összhangban azzal, ami egy Live Nation vagy SiriusXM-nek szüksége van. Ami azt illeti, hogy a különféle műfajokban és közösségekben dolgozó művészek kifejezésre juthatnak és fenntartható karriert építhetnek ki, ez a jelentés rendkívül veszélyes.”

Az egyik terület, ahol a Citi és a zeneipar vezetői megegyezhetnek: a további konszolidáció még nehezebbé teszi a művészek számára, hogy tisztán független és barkácsoló módon futtassák be karrierjüket. „Ha a végén ezt a vertikális integrációt érjük el, ahol egy vállalat a teljes értékhalmaz több részével rendelkezik – mondjuk ugyanaz a cég, amelyik a Spotify tulajdonosa, a Live Nation is –, akkor annak a cégnek könnyebb lesz saját sztárjait gyártani, mint egy az előadó csak feltölti a saját videóját a YouTube-ra, és megvárja, amíg elég követőt szerez” – mondja Bazinet. „Szükséged van valakire, aki át tudja ütni a rendetlenséget, és fel tudja emelni a munkáját. Ahogy az iparág folyamatosan fejlődik, úgy gondolom, hogy a barkácsmodell csak még nagyobb kihívást jelent majd.”

Népszerű Kategóriák: Chart Beat , Díjak , Kultúra , Dalszöveg , Üzleti , Vélemények , Koncertek , Zene , Média , Jellemzők ,

Rólunk

Cinema News, Tv -Műsorok, Képregények, Anime, Játékok